Ein Kennzahlvertrag ist das, was eine semantische Schicht ist, sobald etwas sie tatsächlich durchsetzt. Wie eine Definition festgelegt wird, was mit einer Frage passiert, die Felder aus zwei Warehouses nennt, und warum die Bezeichner, die das SQL erreichen, aus dem Vertrag selbst kommen.
Aktualisiert · 6 Min. Lesezeit
Eine Definition, die veröffentlicht wurde, und eine Definition, die festgelegt wurde, sehen in einem Katalog-Browser identisch aus. Beide tragen einen Namen, einen Ausdruck und einen Eigentümer. Der Unterschied zeigt sich in dem Moment, in dem jemand eine Frage stellt.
Festlegen ist das, was passiert, wenn die Schicht das eigene Vertragsobjekt der Plattform einmal liest und speichert, was sie gefunden hat: die Mitglieder, ihre Ausdrücke und das Objekt, aus dem sie stammen. Jede Frage danach wird gegen die gespeicherte Kopie aufgelöst, nicht gegen das, was der Fragende getippt hat.
Die gespeicherte Kopie hält Namen und Ausdrücke, nie Zeilen. Sie wird bei jeder Synchronisation neu gelernt: Eine Kennzahl, die am Dienstag im Warehouse hinzugefügt wird, kommt mit der Synchronisation vom Dienstag an, und niemand muss daran denken, sie neu zu tippen.
Ein gelernter Vertrag ist ein kurzes, langweiliges Dokument, und die Langeweile ist die Eigenschaft.
Ein Vertrag ist Beschreibung und Erlaubnisliste zugleich. Das Dokument, das einer Person sagt, was existiert, ist das Dokument, das dem Abfrage-Builder sagt, was laufen darf. Es gibt nie eine zweite Kopie, die man synchron halten müsste.
Alle vier Plattformen lassen Sie dasselbe definieren, und alle vier haben ihre eigene Vorstellung davon, wie ein Mitglied heisst. Das Vokabular lohnt sich vor der ersten Abfrage zu klären, denn die ersten paar Fehlschläge sind fast immer Namensfehler, keine Modellierungsfehler.
Die Verschlüsselung erfolgt nach Entität und Name zusammen statt nach dem Namen allein, und das kam aus dem Lauf gegen ein echtes Konto, nicht aus dem Lesen von Dokumentation. Fünf Semantic Views dort definierten jeweils denselben Dimensionsnamen auf zwei Entitäten, eine auf Dokumentebene und eine auf Abschnittsebene. Ein Wörterbuch, das nur nach dem Namen verschlüsselt war, verschmolz die Zwillinge zu einem einzigen Eintrag, der zu keinem von beiden gehörte. Nichts warf einen Fehler, und jede darauf gebaute Antwort wäre auf eine Weise falsch gewesen, die niemand sehen konnte.
Eine Frage, die Felder aus zwei verschiedenen Warehouses nennt, ist etwas, das man vernünftigerweise will, und etwas, das man unvernünftigerweise ausführt. Zwei Verträge gehören zu zwei Engines, und unter beiden gibt es keine dritte.
Die Schicht erledigt zwei Aufgaben mit denselben Objekten und hält sie auseinander. Für das Inventar wird dasselbe Schema und dieselbe Tabelle, die in mehreren Warehouses gesehen wird, zu einem logischen Objekt, das sich an jede Quelle erinnert, aus der es kam, und das ist es, was einen Vergleichsbericht überhaupt möglich macht. Für die Ausführung gehört ein Vertrag zu dem Warehouse, aus dem er gelernt wurde, und die Abfrage wird dorthin geleitet. Eine Frage, die zwei Verträge mischt, kommt zurück und nennt, was gemischt wurde, und wird nie still zu dem Vertrag aufgelöst, der zufällig zuerst aufgelistet war.
Innerhalb eines einzelnen Warehouses erscheint dieselbe Form eine Ebene tiefer. Ein Modell, das keine Beziehung zwischen zwei Entitäten deklariert, kann eine Frage über beide hinweg nicht beantworten, und das Warehouse sagt das mit eigenen Worten. Das ist eine Modellierungsantwort, die es zu lesen lohnt: Sie sagt Ihnen, dass der Join, den alle für vorhanden hielten, nie deklariert wurde.
Über Warehouses hinweg vergleichen und innerhalb eines Warehouses rechnen sind verschiedene Aufgaben. Sie getrennt zu halten ist es, was dieselbe Tabelle einmal in einem Governance-Bericht erscheinen und trotzdem in genau einer Engine gerechnet werden lässt.
Wenn eine Frage zu einer Anweisung wird, sind die Zeichenketten, die in diese Anweisung gesetzt werden, die eigenen Kopien des Vertrags. Was der Aufrufer getippt hat, wird genutzt, um ein Mitglied nachzuschlagen. Was das SQL erreicht, ist das, was die Synchronisation gespeichert hat.
Es ist ein kleiner Unterschied, und er klärt drei Dinge auf einmal.
Die Eigenschaft ist architektonisch, nicht instruktiv. Einem Modell kann man sagen, es solle nur genehmigte Namen verwenden, und ein hinreichend seltsames Gespräch wird es irgendwann davon abbringen. Ein Codepfad, der nie geschrieben wurde, hat nichts, wovon man ihn abbringen könnte.
Eine Frage, die der Vertrag nicht beantworten kann, kommt zurück und nennt das Problem, und diese Antwort ist die nützlichere Hälfte der Funktion. Drei Formen decken fast alles ab, was Ihnen begegnen wird.
Diese Meldungen kommen wörtlich vom Warehouse, nicht zu einem Statuscode geglättet. Ein Compiler, der seine eigene Antwort beschreibt, ist fast immer genauer als eine Paraphrase davon, und die Paraphrase ist es, die jemanden losschickt, einen Host zu debuggen, der die ganze Zeit in Ordnung war.
Der letzte Punkt lohnt einen zweiten Blick. Die Form eines Ergebnisses zu behalten und seinen Inhalt zu verwerfen ist das, was einen Audit-Trail über Jahre sicher aufbewahrbar macht, und Jahre sind die einzige nützliche Länge für einen Audit-Trail.
Eine semantische Schicht gibt einer Kennzahl ein einziges Zuhause. Jedes Tool, das die Kennzahl ausrechnet, liest dieses eine Zuhause. Alle bekommen dieselbe Zahl. Hier steht, was das in der Praxis bedeutet, und was sich ändert, wenn Sie mehr als ein Warehouse betreiben.
Der Zugriff, den eine Governance-Schicht braucht, ist eng, spezifisch und es wert, genau benannt zu werden. Was aus einem Katalog gelesen wird, was nur lesend bedeutet, wenn es strukturell ist und nicht versprochen, warum Ihre eigene Warehouse-Rolle die Grenze bleibt, und was das Erben eines Katalogs Ihnen bringt.
Die Regel der Freigabe vor Ausführung, in schlichten Worten. Der Assistent liest, erklärt und schlägt vor, und ein Mensch besitzt den Schreibpfad. Was das kostet, was es bringt, und drei Fragen an jede KI-Funktion.