Vier Dinge werden Governance genannt: Zertifizierung, Eigentum, veraltete Inhalte und Änderungskontrolle. Hier ist jedes als Prüfung geschrieben, die Sie ausführen können, nicht als Ziel, das Sie formulieren können. Es geht auch um die eine Änderung, die eine Sichtprüfung besteht und trotzdem falsch ist.
Aktualisiert · 6 Min. Lesezeit
Die meisten Tableau-Governance-Dokumente formulieren Ziele. Inhalte werden zertifiziert. Eigentümer werden aktuell gehalten. Ungenutzte Dashboards werden ausgemustert. Jedes davon ist vernünftig. Keines davon lässt sich in dieser Form durchsetzen. Keines nennt die Prüfung, die es beweisen würde.
Eine Kontrolle hat drei Teile. Eine Regel, eng genug formuliert, dass sie scheitern kann. Ein Tool, das die Regel anwendet. Ein Protokoll dessen, was passiert ist, als es das tat. Mit allen dreien können Sie darauf geprüft werden. Nur mit dem ersten haben Sie eine Vorliebe aufgeschrieben.
Alles unten ist als Prüfung geschrieben. Eine Prüfung ist etwas, das Sie an einem Dienstag ausführen können. Sie ist auch etwas, das Sie an einem Freitag jemandem übergeben können.
Eine zertifizierte Datenquelle ist eine Aussage einer namentlich bekannten Person. Sie sagt, dieses Ding ist zur Nutzung geeignet. Sie sagt nicht, dass die Zahlen korrekt sind. Sie so zu behandeln ist der Weg, auf dem Zertifizierung in etwa achtzehn Monaten still ihre Bedeutung verliert.
Drei Fragen halten die Aussage am Leben: wer hat zertifiziert, wogegen, und wann. Wenn die zertifizierende Person gegangen ist, hat die Aussage keinen Autor. Wenn niemand aufgeschrieben hat, was die Prüfung war, bedeutet das Abzeichen, dass jemand auf einen Knopf geklickt hat.
Alles zu zertifizieren sagt Ihnen dasselbe wie nichts zu zertifizieren. Das Signal ist der Kontrast, und eine Site mit hundert Prozent Zertifizierung hat den Kontrast weggeworfen.
Jede Governance-Frage endet bei einer Person. Wer gibt diese Änderung frei. Wer bekommt den Anruf, wenn es bricht. Wer antwortet, wenn sich herausstellt, dass es etwas zeigt, das es nicht sollte.
Sechs Arten von Objekten tragen einen Eigentümer: Arbeitsmappen, veröffentlichte Datenquellen, Flows, Projekte, Abonnements und Aktualisierungsaufgaben. Eigentum wird pro Objekt gesetzt. Eine Person, die geht, hinterlässt deshalb verstreute Objekte, nicht ein einzelnes Konto, um das man sich kümmert.
Zwei Eigentumsprüfungen lohnen sich jeden Monat. Die erste findet Inhalte, die einem Benutzer gehören, der nicht mehr aktiv oder lizenziert ist. Die zweite findet Inhalte, die einem Konto gehören, das keine Person ist. Ein Dienstkonto zählt, und ebenso der Admin, der zufällig die letzte Migration durchgeführt hat.
Veraltet ist nicht dasselbe wie ungenutzt, und keines von beiden ist dasselbe wie falsch. Drei getrennte Signale, die man auseinanderhalten sollte.
Das riskante Paar ist: oft angesehen und nie aktualisiert. Diese Dashboards werden in Meetings zitiert, während sie das letzte Quartal zeigen. Sie sind auch die, die die Leute an der ganzen Plattform zweifeln lassen, wenn es endlich jemand bemerkt.
Veraltete Extrakte sind in der Arbeitsmappendatei unsichtbar. Sie zu erwischen erfordert einen Vergleich der tatsächlich ausgelieferten Zahlen. Ein perzeptueller Hash der gerenderten Ansicht fängt einen weiteren Fall, in dem die Struktur identisch ist und nur das Bild sich unterscheidet.
Tableau schreibt die Arbeitsmappendatei bei jedem Speichern neu. Bezeichner werden neu erzeugt, Attribute wandern, Leerraum ändert sich ständig. Ein Textdiff zweier gespeicherter Arbeitsmappen ist fast nur Rauschen. Deshalb fühlt sich Versionskontrolle auf Dateiebene bei dieser Art von Inhalt nutzlos an. Und deshalb geben Teams sie auf.
Der Vergleich, der funktioniert, ist Modell gegen Modell. Felder werden über ihren internen Namen abgeglichen, der über Umbenennungen von Beschriftungen und Umordnungen hinweg stabil bleibt. Nur die Unterschiede werden gemeldet, die Bedeutung tragen. In der Praxis sind das vierundzwanzig Arten semantischer Unterschiede. Drei davon scheitern immer, statt nur zu warnen.
Einer ist es wert, ihn sich zu merken. Ein berechnetes Feld wird entfernt, und ein direktes Datenbankfeld mit ähnlicher Beschriftung tritt an seine Stelle. Das Dashboard rendert noch. Jede Beschriftung ist dieselbe. Die Zahl ist jetzt etwas anderes. Diese Änderung besteht jede Sichtprüfung, jedes einzelne Mal, und genau deshalb lässt sie sich nie wegklicken.
Ausnahmen sind der Teil, den es richtig zu machen lohnt. Eine Feststellung, die sich wegklicken lässt, hinterlässt keine Spur der Entscheidung. Ein Jahr später kann niemand ein akzeptiertes Risiko von einem unterscheiden, das niemand bemerkt hat. Eine festgehaltene Ausnahme ist ein Governance-Artefakt aus eigenem Recht. Sie sagt, dass eine namentlich bekannte Person das angesehen, verstanden und an einem Datum akzeptiert hat.
In dieser Reihenfolge erledigt, kommt jede Entfernung mit ihrem eigenen Argument. In der anderen Reihenfolge findet das Argument live statt, mit einer Direktorin, deren Dashboard verschwunden ist.
Eine Behauptung ist ein Satz. Ein Beleg ist etwas, das eine zweite Person prüfen kann, ohne Sie zu fragen. Was ein Audit-Trail enthalten muss, was ein Hash wirklich beweist, und was Sie von jedem Tool verlangen sollten, das behauptet, einen zu erzeugen.
Eine Person geht. Ihr Name bleibt auf Arbeitsmappen, Zeitplänen und Abonnements, und mehrere davon fallen lautlos aus. Was sie hält, was bricht, und die Reihenfolge, die die Lizenz wiederherstellbar hält.
Inhalte sind der einfache Teil einer Migration. Hier steht, was mit ihnen umziehen muss, was danach meist still bricht, und was eine governte Migration prüft, bevor jemand einen Lauf freigibt.